인도네시아, 미국 무역 조사에도 불구하고 여전히 ART 비준을 추진 > 경제∙비즈니스

 

정부는 미국이 착수한 무역 조사로 인해 미국이 인도네시아 상품에 대한 높은 수입 관세를 부과할 새로운 법적 근거를 마련할 수 있음에도 불구하고, 미국과의 양자 무역 협정(ART) 비준을 여전히 추진하고 있다고 밝혔다.

 

하리오 리만스또 경제조정부 대변인은 13일 기자들에게 최근 미국 대법원이 ART 비준의 법적 근거를 무효화하는 판결을 내렸음에도 불구하고 인도네시아는 여전히 ART 비준을 원한다고 말했다.

 

그는 인도네시아가 미국 무역대표부(USTR)와 접촉했으며, USTR 측은 인도네시아에 조사 절차를 "따르라"고 조언했다고 덧붙였다.

 

이는 미국이 도널드 트럼프 미국 대통령 행정부가 불공정 무역 관행으로 간주하는 행위에 대해 관세를 부과하기 위해 1974년 무역법 301조에 근거하여 인도네시아를 포함한 16개국을 대상으로 조사를 시작한 이후 나온 것이다.

 

미국 무역대표부(USTR) 대표 제이미슨 그리어는 로이터 통신과의 인터뷰에서 이번 조사는 지속적인 무역 흑자나 활용도가 낮은 생산 설비, 또는 미활용 생산 설비 등 다양한 제조업 부문에서 구조적 과잉 생산 능력을 보이는 것으로 입증된 국가들을 중심으로 진행될 것이라고 밝혔다.

 

미국 정부는 또한 60개국을 대상으로 무역협정 301조를 적용한 강제 노동 관련 별도 조사에 착수했다. 인도네시아는 브라질, 중국, 인도 등 신흥 시장 국가들과 캐나다, 싱가포르, 스위스 등 선진국들과 함께 이 조사 대상에 포함되었다.

 

이번 조사는 미국 대법원이 트럼프 행정부가 지난해 4월 2일 부과한 광범위한 관세를 위헌으로 판결한 지 한 달도 채 되지 않아 시작됐다.

 

트럼프 대통령이 수출입 균형을 맞추기 위해 도입한 이 불안정한 관세 체제는 10%의 기본 관세와 원산지별로 차등 적용되는 이른바 '상호 관세'로 구성되어 있다.

 

트럼프 대통령은 관세 부과를 정당화하기 위해 1977년 제정된 국제경제비상권한법(IEEPA)을 근거로 삼았다. 이 법은 국가 비상사태 선포 시 국가 원수에게 광범위한 금융 거래 규제 권한을 부여했다.

 

트럼프 대통령은 미국의 대외 무역 적자가 "크고 지속적인" 것이 국가 비상사태에 해당한다고 주장했다. 미국 헌법은 의회에 관세 부과에 대한 배타적 권한을 부여하고 있으며, 의회가 법률을 통해 행정부에 그 권한을 위임하지 않는 한 행정부가 관세를 부과할 수 없다. 따라서 트럼프 대통령은 IEEPA를 근거로 삼은 것이다.

 

이 법에는 "규제"와 "수입"이라는 단어가 포함되어 있는데, 트럼프 행정부는 이를 관세 부과의 법적 근거로 삼았다. 그러나 대법원은 이러한 단어들이 그러한 법적 효력을 가질 수 없다고 판결하며, 트럼프 행정부의 관세 부과 조치를 법적으로 무효화했다.

 

워싱턴은 이번 판결 이후 122조를 발동하여 최대 150일 동안 최대 15%의 관세를 부과했으며, 이 관세는 7월 24일까지 효력을 유지한다. 전문가들은 정부가 패소할 가능성이 높은 수많은 소송 없이는 연장이 불가능하다고 보고 있다.

 

국제비상권한법(IEEPA)이나 122조는 오로지 국제수지 문제 해결을 위해 마련된 법률인 반면, 301조를 이용한 관세 부과는 조사부터 시작하는 더욱 철저한 절차를 거쳐야 한다.

 

이 법은 미국 행정부가 특정 국가 전체 또는 특정 부문에 대해 무제한 관세를 부과할 수 있도록 하며, 이 관세는 최대 4년간 효력을 유지하고 지속적으로 연장될 수 있다.

 

그리어는 122조에 따른 관세가 7월에 만료되기 전에 현재 진행 중인 조사와 제안된 구제 조치를 마무리 짓기를 희망한다고 밝혔다.

 

미국에 본부를 둔 비영리 단체인 퍼블릭 시티즌의 글로벌 무역 분석가 멜린다 세인트루이스는 13일 자카르타 포스트와의 인터뷰에서 이번 조사를 서둘러 마무리하려는 움직임이 결과에 대한 진지한 관심 없이 형식적인 절차만 밟는 것으로 끝날 수 있다고 경고했다.

 

무역 정책 전문가이자 뉴델리에 있는 세계무역기구(WTO) 연구센터의 전 소장인 아비짓 다스는 13일 자카르타 포스트와의 인터뷰에서 제301조 조사는 일반적으로 그리어 검사가 제시한 것보다 훨씬 더 오랜 시간이 걸린다고 지적했다.

 

다스는 제안된 일정이 절차적, 실질적 결함을 안고 불공정하고 어쩌면 미리 정해진 결과를 초래할 가능성이 높다며, 인도네시아가 과거 세 차례 제301조 조사를 받았지만 결국 관세가 부과되지 않았다는 점을 언급했다.

 

다스는 이러한 조사가 국가들이 미국과 체결한 무역협정(ART)을 준수하도록 강요하기 위한 수단으로 이용되고 있으며, 국가들이 협정에서 탈퇴하는 것을 막기 위한 도구라고 주장했다.

 

워싱턴과 인도네시아는 미국 대법원의 판결이 나오기 하루 전인 2월에 미국으로 수입되는 인도네시아 제품에 19%의 관세를 부과하는 내용의 무역협정(ART)에 서명했다. 판결에도 불구하고, 양국이 협정을 비준하면 관세는 발효될 것이다.

 

인도네시아는 비준 절차를 시작하지 않았으며, 미국 내 정치적·법적 절차가 마무리될 때까지 어떠한 조치나 판단도 유보하고 있다.

 

다스는 미국 대법원의 판결로 법적 근거가 무효화되었을 뿐만 아니라, 미국이 무역협정(ART)의 시행 여부와 관계없이 301조에 따라 인도네시아에 관세를 부과할 수 있다는 점을 들어 인도네시아가 비준하지 않을 것을 권고했다.

 

세인트루이스 역시 비준하지 않는 것이 가장 현명한 선택이라며, 협정 내용에 향후 특정 관세율을 보장하는 조항이 없다고 지적하고, 트럼프 행정부에 모든 불리한 양보를 하는 데 따른 이점을 찾기 어렵다고 말했다.

 

세인트루이스는 ART에 대해 인도네시아가 주권을 포기하고 공익을 위해 빅테크 기업에 세금을 부과하고 규제할 수 있는 능력을 약화시키고, 저렴한 의약품과 보건 및 안전 기준에 대한 접근성을 저해하며, 광물 자원을 개발 목표에 기여할 수 있는 능력을 약화시키는 등 여러 가지 양보를 할 수밖에 없었다고 말했다. (자카르타포스트/자카르타경제신문)